Живи до тех пор, пока не сможешь что нибудь изменить.
Вот кто знает как по максимуму активизировать роботу мозга, там чай с какой небуть травы или еще чего???
Попробуй чай с имбирем. Полезно для здоровья и мозга)
Сон для слабаков, хдд особенно с латинью, которую позарез до завтра выучить.
А чай с имбирем люблю,да.
и спасибо за наводку.
О книге наслышан, и кажеться есть фильм с тактм же названием, кстати не по ней снят случайно?
До просмотра: отзывы были неоднозначными так сказать 50:50 ,а такие фильмы всегда скрывают под собой что то или очень шедевральное или большой провал.
Я посмотрел и вот пару строчек из одной такой рецензии, и я на 100 процентов согласен с ее автором.
"..Смотреть на этот, извините, детектив на исходе первого часа становится невыносимо скучно. Зато тех, кто вытерпит «расследование», в финальные полчаса вознаградят следующие одна за другой две динамичные развязки – сначала в экшен-стиле, потом содержательная,.."
"..«Ангелов и демонов» критики навострились сравнивать с «Кодом да Винчи» - не в пользу последнего, и делать безопасный вывод, что новая экранизация Брауна лучше. Лучше по сравнению с чем?
В первых рецензиях на «Ангелов и демонов» фанатичные искатели третьего глаза, сокровищ нации и мировых заговоров уже называют их «самобытным фильмом-шедевром».
Те, у кого ум покрепче, предлагают не относится к очередной экранизации творчества Брауна слишком серьезно: мол, увлекательно, хорошо снято – и бог (чёрт?) с ним. Всё было бы ничего, если бы «Ангелы и демоны» представлялись приключенческой фантазией, как «Сокровища нации», или просто околонаучным бредом, выданным с наивной простотой. Однако фильм старается выглядеть состоятельно, и это ему – стараниями Ховарда, Хэнкса и МакГрегора – вполне удается. А когда феноменальное враньё начинают выдавать за содержательное кино со смыслом, мириться с этим нельзя.
Поднимающий вопросы про примирение веры и науки, называющий полученное в Коллайдере антивещество «частицей бога», фильм не содержит ни крупицы самоиронии, ни намёка на несерьёзный развлекательный тон.
В одной из серий «Секретных материалов» рассказывалась история о том, как про мистическую религиозную загадку сняли голливудский фильм. Агент Малдер тогда сказал про участников той истории: «Кардинал О’Фаллан и Мика Хоффман были сложными, красивыми людьми, а Голливуд превратил их в нечто примитивное и картонное. Что теперь будут думать люди о них, о проблемах, которые их волновали?».
В «Ангелах и демонах» Браун и Ховард говорят про примирение веры и науки, про несовершенство церкви, идущее от несовершенства людей – но стиль изложения у них при этом такой, как в газете «Тайное знание». Весь фильм одномерные персонажи пытаются казаться многогранными личностями, словно в театре теней «отражая» где-то подобранные крупицы знаний и идей с ужасающей деформацией и искажением.
«Мы думали, что сумеем изменить мир – мы были так наивны», - говорит в фильме Лэнгдону красотка-учёная. «Не наивны – скорее простодушны», - отвечает он.
В «Ангелах и демонах» их творцы с наивным простодушием рассуждают о вещах, необъятных для недалекого ума, но которые легко могут чудовищно преобразиться в речах лукавого демагога. Можно было бы просто улыбнуться, но это не повод для веселья, когда ключевые мировоззренческие ценности и идеи превращают в тошнотворную словесную кашу. Самая опасная и отвратительная ложь – это когда перевирают правду."
Да ты права , во время просмотра можно уснуть.
Мне он совершенно не понравился.
Не буду говорить что плозой, скажу что фильм на любителя.
Видимо просто я не есть этот самый любитель.
ууу, кстати, раз уж на то пошло. а ты смотрела "покорители волн", которые с Батлером, вышли в этом году?)
а в двух словах, о чем он?
Если еще актуально,то хорошо помогает шоколад горький,крепкий чай с сахаром,сон и таблетки Глицин С: